Problemas comando de válvulas e tuchos do motor AMG M156 - sintomas, custos e alternativas

Robson, segue o passo-a-passo:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Então meu caro Robson, fico feliz pela saúde da sua C63...mas o melhor seria vc fazer uma inspeção com micro câmeras que filmam ou fotografam os parafusos do cabeçote...enfim...nem sei direito, mas está descrito aqui no post em detalhes pelo confrade RXlxavier, que por sua vez tem uma série E63...linda TB...
Aguardamos as fotos da sua estrela.
Forte abs,
Boa sorte na inspeção da sua W204...

pedroalexrj, ai estao as fotos...
estou realmente preocupado com este problema, vc sabe onde posso fazer esta analise no meu carro, aqui em são paulo? Esta analise abri o motor? Vc sabe o posicionamento da mercedes brasil sobre isso? e na Alemanha eles sabem deste problema? O fato de abrir e fazer esta troca não pode danificar outras pecas nesta remontarem? meu carro ja esta com 58mil km , esta faixa de risco? pensei em ate vender , e pegar um modelo 2012 , pois pelo que li no blog não tem este problema, mas acho que não vale apena o preco, como se tratada do mesmo carro... 

Bela meu caro Robson...como todas as AMG´s.
Parabéns...
O interior é escuro ou claro?
Ainda terei uma...quem sabe...um dia...só pra compor o par com sua avó (C36)...
forte abs.

Então meu caro Robson,

Quem fez esse procedimento todo na E63 AMG dele foi o confrade RXAVIER (vc pode entrar em contato direto com ele se quiser via MP (mensagem privada), mas posso compilar aqui o mais "importante"...

Pelo que está debatido aqui no Fórum (nesse post), acredito que o primeiro passo seria abrir uma reclamação no 0800 da MB...

Depois, selecionei aqui o que foi dito pelo confrade Rxavier no caso dele, olha só:

"É … vou mandar verificar com a câmera este problema.
Serei preventivo logo e irei abrir um protocolo no 0800 da MB pra ver se me orientam tb.

"Segundo os mecânicos da Europamotors, não foi necessário retirar o motor do meu carro.
Realizei sim a troca dos parafusos e tuchos com 15000km preventivamente.
Foram colocadas as peças da sls 2012.
Os parafusos retirados estavam intactos."

"Frederico, em torno de vinte mil reais. Mas, paguei cerca de 12 mil. A MB arcou com a diferença. 
Troquei os tuchos e parafusos pra afastar de vez o fantasma do calço hidráulico. 
Colocamos os parafusos do cabeçote da SLS 2012. Abs"

"Verdade Frederico. Vale ressaltar que os parafusos retirados estavam intactos. Talvez, pela baixa km do carro.
Hj, meu carro está com 20 mil km.
Sou louco pelo carro.
De fato,custo da manutenção e mto pesada.
Somente gasolina podium e óleo a cada 5000 mil km.
Abs"

Portanto, ele levou a dele na EUROPAMOTORS...

Europamotors / Mercedes-Benz São Paulo

europamotors.com.br/

Av. Hélio Pellegrino, 35 - Vila Nova Conceição, São Paulo - SP, 04513-100 (11) 5099-9999

Caro Robson,
Estou por aqui, caso necessite de alguma ajuda.
Se eu demorar, não fique chateado.
Estou viajando de férias. Kkkk
Bom! Quanto ao maldito problema, ele e assustador devido ao potencial de danos. Porém, não existe nenhum relato no Brasil a cerca do problema. Talvez, pela baixa km dos carros. AMG aqui e luxo e pra fds. Pra verificar esse problema, e necessário abrir uma OS no 0800. 
Não se apavore! 
Lindo carro!
Esse aí e carro de corrida!

obrigado rxavier e pedroalexrj, vou fazer isso abrir uma OS no 0800 da mercedes.. gosto muito deste carro , pensei em ate trocar pelo 2012 , mas acho que não vale a pena a diferença , o que vc acham de fazer reprogramação? tem uma da Turbo Performance que faz o carro sair de 457cm e 61,2kgf de torque max : 250km/h para 530cv e 67,5kgf max: 320km/h...

Boas Robson!!!

O tunning fica bom, e só faria com certificados alemães 8)

Segundo o site portalmercedes.com.br , eles colocam em questão um possível problema de fabricação nos motores AMG M156, que serve a C63 amg ate o numero 060653, ( ate 2011) , problema consiste nos parafusos do cabeçote do motor ( dizem que perto dos 100mil km eles quebram) , o site orienta a troca deste parafusos para evitar um problema maior, dizem tb que o problema não ocorrem no brasil devido a baixa quilometragem dos carros vendidos aqui, solicito o posicionamento de vocês sobre o assunto.. Obrigado  mandei isso para mercedes, quando eu receber a respostas posto no site....

Se fosse minha meu caro confrade, eu trocaria...
Pior será se o problema ocorrer...aí sim...vc vai chorar...praticamente PT no carro...pois um motor novo, conforme consta aqui nesse post...é uma fortuna...
Acho melhor gastar 12K e ficar com motor sem "chance" de quebrar, do que correr esse risco "desnecessariamente".
Essa é a minha opinião....
Aguardemos o resto.
abs.

Caro confrade, para que tanta potência.
Desculpe me! Nem aqui em Miami, usaria tanta potência.
:affraid:

[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]




Amo este lugar!:Clap:

robson.calmon.56 escreveu:Liguei para o 0800 da mercedes, ele disse que provavelmente foi alguns casos isolados este tipo de problema, ao ponto de ser insignificante pela quantidade de MB C63 amg vendida, e por isso não foi feito o Recall

Só para informação.......a legislação brasileira obriga RECALL independente do número de veículos vendidos, sob pena de configurar omissão intencional de vício oculto. Tornar-se-á agravante/doloso, se o defeito puder trazer risco à integridade dos ocupantes.

Trecho enviado pelo Confrade Robson ao 0800 da MBB:
" ... Segundo o site portalmercedes.com.br , eles colocam em questão um possível problema de fabricação nos motores AMG M156, que serve a C63 amg ate o numero 060653, ( ate 2011) , problema consiste nos parafusos do cabeçote do motor ( dizem que perto dos 100mil km eles quebram) , o site orienta a troca deste parafusos para evitar um problema maior, dizem tb que o problema não ocorrem no brasil devido a baixa quilometragem dos carros vendidos aqui, solicito o posicionamento de vocês sobre o assunto.. 

Robson, complementando e deixando clara essa questão quanto ao Portal: veja bem, não é o Portal quem orienta a troca preventiva, os Confrades postaram e/ou debateram nos 2 tópicos que abordam o assunto os dados de KM citados em torno do desfecho de um processo judicial encerrado nos EUA amplamente difundido pela mídia e os alertas de verificação preventiva desses parafusos - conforme chassis e ocorrendo os sintomas descritos nos tópicos - estão no Wis da MBUSA.

AE!!

Muito bem colocado!!! Existe um tópico aqui no fórum sobre o ação judicial nos EUA.
Abs.

Carneiro, 

Exatamente, não entendi a abertura de OS pedindo para que MBB se posicione diante do que é debatido aqui?!?! 

Da forma como foi redigida a consulta (texto acima e de forma ampla), ficou parecendo que o Confrade está duvidando do conteúdo do tópico e olvidando tanto das informações da Justiça Americana quanto do que consta no Wis.

Seguiu caminho contrário do Confrade rxavier .... 

Update: Mercedes Benz AMG Classe Ação para o Motor M156 V8


Publicado em 01 de fevereiro de 2013 10:34 PST
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar esta imagem]
Por Jacob Regar
Por mais de um ano os entusiastas de automóveis e os defensores dos direitos dos consumidores têm vindo a acompanhar a ação de classe Mercedes Benz envolvendo alegadamente defeituoso peças de trem de válvulas na Mercedes Benz premiado motor AMG V8 M156 . O motor, duas vezes nomeado "Melhor Performance Engine of the Year", tem vindo recentemente sob escrutínio muito para os materiais utilizados na sua construção.
A ação intitulada, Cedric CHAN v. Daimler AG, MERCEDES-BENZ, MERCEDES-BENZ EUA, LLC e Mercedes-AMG GmbH, foi depositado no United States District Court District of New Jersey, em 19 de setembro de 2011. Os demandantes ajuizou Ação pois acredita-se o motor M156 contém peças defeituosas que causam danos prematuros motor. O dano pode afetar milhares de proprietários de veículos, pois as peças defeituosas foram usadas na fabricação de todos os motores M156 produzidos entre os anos de 2007 e 2011. Os motores M156 foram usados ​​em todo o "6.3 AMG" Mercedes Benz modelo lineup. (É de notar, motores M156 foram utilizados na produção de ano modelo 2012 e mais recente C63 AMG de, mas os motores M156 produzidos para esses anos não são acreditados para conter as peças supostamente defeituosos do motor. Além disso, nenhum dos modelos de veículos de propriedade de demandantes foram construídas com M156 é depois de 2011.)
O medo número um para qualquer proprietário de veículo de um modelo 6.3L AMG equipado com um motor V8 M156 é ter que pagar para o reparo do motor. O M156 é um motor de corrida de inspiração , o primeiro de seu tipo, construído inteiramente em casa por desempenho divisão AMG da Mercedes Benz.Felizmente, Mercedes Benz vende lá os veículos com a / 50.000 milhas garantia expressa de 4 anos. O problema surge para os proprietários de veículos cujos motores mau funcionamento devido às peças supostamente defeituosos fora do período de garantia expressa.
A Mercedes Benz não assume oficialmente a responsabilidade por danos ao motor e falha de motor que ocorre pós-garantia, mesmo que danos no motor é causado por defeitos latentes que existiram durante o período de garantia. Isso não seria tão preocupante e que não iria registrar-se como um problema de direito do consumidor , se não se acreditava que o dano foi causado pelo motor peças defeituosamente projetados que foram supostamente conhecidos Mercedes Benz, no momento da venda.
História processual do Processo
Em CHAN v. Daimler AG, et al., Quatro demandantes entrou com uma ação em nome de si mesmos e uma classe de outros proprietários e locatários de veículos Mercedes Benz AMG 6.3 construídos com motores M156. Dois dos demandantes (Chan e Figueroa) eram residentes da Califórnia, um (Earls) foi um residente de Texas e um (Bartok) um residente de New Jersey. A ação também incluiu outras três classes de queixosos: proprietários e locatários de 2007-2011 6.3 comprado ou alugado em (1) Califórnia (2), Texas da AMG, e (3) New Jersey, respectivamente.
Terno dos queixosos não atingiu o estágio de certificação de classe. Os réus foram interpostos embargos de greve a primeira queixa alterada (FAC), por falta de pé, movimentos de demitir o FAC para a ausência de indicação uma reclamação sobre a qual alívio pode ser concedido, e os movimentos de greve as alegações de classe na FAC.
O Tribunal Distrital de Nova Jersey concedida movimentos de greve do FAC por falta de legitimidade dos réus e negou provimento ao FAC sem preconceitos. Os réus outras moções foram negados como discutível, porque a denúncia da demandante foi demitido.
Peças defeituosas M156 Motor
Alegados defeitos do motor M156 incluem ajustadores defeituosos da árvore de cames e lóbulos da árvore de cames do motor de ferro são incompatíveis - por meio de uso prolongado - com tuchos do motor, que são feitas de aço mais duro.
M156 de ter sido conhecido por ser motores ruidosos no start-up por causa do projeto alegada falta de tuchos do motor, também conhecidos como baldes de válvulas. Como explicado por Marcus Fitzhugh em seu site, Mercedes Benz e outros passatempos relacionados , um dos problemas com os levantadores defeituosos tem a ver com algo chamado sangrar para baixo . Isso ocorre quando o motor é desligado e óleo sangra para baixo dos levantadores, criando um espaço entre os lóbulos da árvore de cames e os elevadores. Quando o motor é iniciado, o petróleo está em falta a partir do espaço entre os lobos e levantadores de CAM e atrito pode causar o desgaste prematuro dos lobos cam mais suaves e [a perfuração dos levantadores mais difícil]. Fitzhugh, Marcus Blair. "A Mercedes Benz AMG 63 V8." Mercedes Benz e outros passatempos relacionados . 2007 (2012 adenda) http://www.marcusfitzhugh.com/CLK/63.html
De acordo com Fitzhugh, os levantadores já foram melhoradas [by Mercedes Benz asa desempenho AMG].A versão mais recente, usado no motor AMG mais avançado chamado M159 (que é construído no SLS AMG) reduz a sangrar para baixo quando o motor está desligado, reduzindo assim a possibilidade de desgaste prematuro no trem de válvulas quando o motor é reiniciado.
Mercedes Benz e AMG Alegadamente conheceu dos Defeitos
Em sua ação, os autores alegaram que os réus sabiam do defeito desde 2007 e continuou a construir motores M156 com peças defeituosas . Além disso, os autores afirmaram que Mercedes Benz violou a garantia novo veículo ligado a cada novo veículo quando o proprietário de um veículo apresentaria para um Mercedes Benz centro de serviço autorizado, com queixas de tique-taque vindo de trem de válvulas do motor e centro de serviços - supostamente agindo em conformidade com a MBUSA de directivas - diria o proprietário do veículo que o barulho era "normal", apesar de sua aparente conhecimento em contrário.
Há também evidências de Mercedes Benz boletins de serviço que datam de 2007 e 2010, que tratam os ajustadores da árvore de cames M156 e sons tiquetaqueando no motor, respectivamente. Como você vai ver, o Tribunal Distrital de Nova Jersey não estava convencido de que os boletins de serviço tendem a provar a existência de peças defeituosas.
A garantia expressa Mercedes Benz prevê centros de serviços autorizados Mercedes Benz para reparar ou substituir os defeitos do produto que se manifestam durante o período de garantia expressa.
Ações judiciais
As causas da ação declarados por autores da Ação incluído violação de garantias expressas e implícitas nos termos da Lei Magnuson-Moss, violação de garantias expressas e implícitas de direito comum, e violação de New Jersey Act Consumer Fraud.
Requerentes alegaram que as peças defeituosas utilizadas na fabricação de seus veículos "motores afetados seus motores 'desempenho e reduziu substancialmente o valor de seus veículos. Cada um deles afirmou que, se tivessem sido dito sobre os defeitos do veículo por parte do réu quando compraram seus carros, eles não teria chegado a concretizar a compra.
Todos os quatro demandantes tinham trazido seus carros para MBUSA centros de serviço autorizados com queixas de ruídos assinalando vindos de motores dos seus veículos e eles foram informados de que o som era normal. Um dos veículos dos autores da ação sofreu uma falha de motor em 2010, que ainda estava no período em que Mercedes Benz estava instalando peças supostamente defeituosos nos motores M156. O autor trouxe o seu veículo para um centro de serviço autorizado, enquanto seu veículo estava sob garantia expressa. Os reparos foram feitos, mas as peças de reposição eram do lote alegadamente defeituoso.
Para Sue em nome de terceiros requerente deve ter legitimidade para mover ação em seu próprio direito.
A queixa dos demandantes foi demitido porque nenhum dos demandantes pôde demonstrar que tinha legitimidade para processar. Standing é uma questão jurisdicional . Um tribunal federal não tem jurisdição sobre o assunto para decidir o mérito de um caso, se o requerente não pode estabelecer legitimidade ativa. Ou seja, o requerente deve demonstrar que sofreram um real, concreto, lesão-in-fact (os seus direitos foram afetados), que foi causado pelo réu queixou-de conduta que é capaz de reparação por uma decisão judicial favorável.
Poderia Requerentes Mostrar Injury-In-Fact?
Leia esta seqüência de citações de caso sobre o qual o Tribunal Distrital de Nova Jersey baseou para chegar a sua opinião e ver onde você acha que o tribunal irá com o seu raciocínio:
"Os tribunais em todo o país tem" quase uniformemente [realizado] que por tempo limitado garantias não protegem os compradores contra defeitos ocultos [e limitou-milhagem] - defeitos que possam existir antes, mas normalmente não são descobertas após o término da garantia período ".Veja, Dewey v. Volkswagen AG , 558 F. Supp. 2d 505, 519 (DNJ 2008) (citando Canal Elec Co. v Westinghouse Elec Co... , 973 F.2d 988, 993 (1º Cir 1992)..); veja também Abraham v. Volkswagen de Am., Inc. , 795 F.2d 238, 250 (2d Cir. 1986) (holding que garantias expressas não cobre defeitos de automóveis que se manifestam após a expiração dos prazos e quilometragem do relevante garantias); . Daugherty v Am. Honda Motor Co., Inc. , 144 Cal. App. 4 830 (2d DCA 2006) ("Diversos tribunais expressamente rejeitada a proposição de que um defeito latente, descoberto fora dos limites de uma garantia escrita, podem formar a base para uma reivindicação de garantia expressa válido se o fiador sabia do defeito no momento de venda. ")
Um vendedor pode conscientemente vender um produto defeituoso coberto por uma garantia expressa, e se o produto apresentar defeito após o término do prazo de garantia e o comprador tem que pagar pelo reparo do produto, o vendedor não está na violação da garantia.
QUEBRA DE GARANTIA
Autoras: Chan (CA residente) e Figueroa (CA residente)
Lesão: sendo negado reparo gratuito durante o período de garantia
Eles ficaram feridas? Não.
Motivo: o carro de Chan tinha muitas milhas no odômetro, quando ele apresentou para a concessionária para reparos, assim, o seu carro não estava coberto pela garantia expressa. O carro de Figueroa era muito velho, quando ele levou seu carro para o revendedor, e também não é coberto pela garantia expressa.
A garantia cobre e Mercedes Benz irá reparar defeitos que surjam durante o período de garantia.Requerentes argumentaram que existe prova de que os defeitos de seus motores se manifesta durante o período de garantia. Eles apontaram para o boletim de serviço 2007 lidar com a inspeção dos ajustadores da árvore de cames, como prova de reconhecimento de um defeito conhecido que existiu durante o período de garantia da Mercedes Benz.
O Tribunal Distrital não concordou que os boletins de serviço representado admissões de um defeito conhecido . O Tribunal declarou que os boletins de serviço são geradas em resposta a queixas de consumidores que causam o fabricante para investigar e diagnosticar possíveis problemas. Eles argumentaram que, se o simples ato de fazer um boletim igualou admissão de responsabilidade, os fabricantes não estariam dispostos a lidar com as queixas de seus clientes.
O raciocínio do Tribunal de Justiça parece demasiado ampla. Se o fabricante não respondeu de boa fé para reivindicações de garantia de seus clientes, eles estariam em violação da garantia. Boletins de serviço pode muito bem servir de base para o reconhecimento de um fabricante de um problema conhecido com os seus produtos. Mas, seriam necessárias provas circunstanciais adicional para suportar tal constatação. E, aqui, os querelantes Chan e Figueroa não reclamar sobre a falha do motor durante o seu período de garantia.
O Tribunal passou a explicar, em sua opinião de que eles não acreditam que há uma boa razão para mudar sua visão de que expressar garantias não cobrem os reparos que são exigidas por vícios ocultos que existiram durante o período de garantia de tempo e quilometragem, mas causou insuficiência produto fora do prazo da garantia expressa.
O Tribunal de Justiça entendeu que todas as falhas do produto que se manifestam após o período de garantia pode ser atribuída a um defeito latente que existiu durante o período de garantia . Mas, o tribunal não faz distinção entre defeitos de design latentes que são conhecidos por causar falha do produto, mas ainda são utilizadas para a produção e os produtos que não são conhecidos por ser deficientemente concebidos naturalmente, mas falham acordo com uma taxa de incidência de defeito.
No entanto, o Tribunal de Justiça entendeu que, para o proprietário de um veículo para provar ferimento-in-fact suficiente para satisfazer a exigência constitucional de ficar em pé, o veículo não deve ter realizado como prometeu durante o período de garantia. Apesar de 'insistência em que seus motores dos demandantes estavam vestindo prematuramente durante o período de garantia, não podiam mostrar como eles foram feridos durante esse tempo. Mesmo Mercedes Benz sabia de um defeito latente durante o período de garantia, o tribunal não iria adotar uma regra que "faria o fracasso de uma acionável parte com base em tal" conhecimento ", como ele tornaria limitações de tempo / milhagem sem sentido na cobertura da garantia. " Abraham v. Volkswagen de Am., Inc ., p. 750, supra .
Harm Economic
Autoras: Bartok (residente NJ), Figueroa (CA residente), Earls (TX residente), Chan (CA residente)
Lesão:
(A) Diminuição do valor dos veículos causados ​​por alegados defeitos no motor.
Eles ficaram feridas? Não
Motivo: Nenhum dos autores apresentados quaisquer elementos que permitam a inferência de que eles ou comercializados ou venderam seus veículos para uma perda por causa das peças defeituosas. Além disso, o Tribunal de Justiça não foi persuadido por reivindicações dos queixosos que se soubessem sobre os defeitos que eles não tenham adquirido seus veículos.
É uma proposta muito difícil recolher prova do valor de mercado do veículo presumido reduzido que está ligada à percepção do público de um motor confiável. Isto é especialmente verdadeiro quando os únicos fatos alegados pelos autores para mostrar as peças defeituosas no motor M156 são os boletins de serviço da Mercedes Benz que mencionam as reclamações dos clientes e que, alegadamente, instruem técnicos para reparar peças de trem de válvulas em caso de falha.
custos (b) reparação associados a defeitos do produto.
Eles ficaram feridas? Não
Motivo: Nenhum dos demandantes gastou dinheiro durante o período de garantia para reparar seus veículos.
New Jersey Consumer Fraud Act (NJCFA)
Autoras: Chan (CA residente), Figueroa (CA residente), Earls (TX), residentes
Lesão: Mercedes Benz supostamente escondido e / ou deturpou a condição dos veículos aos compradores.
Eles ficaram feridas? Os demandantes fora de estado não levantou fatos na FAC para ligar uma conexão suficiente com New Jersey que lhes permitiria processar sob New Jersey Law.
Motivo: O Tribunal Distrital de Nova Jersey ficou a olhar para os fatos alegados na alterado pela primeira vez a queixa dos demandantes para determinar se eles tinham parado. Com base nos fatos prestados, o tribunal não encontrou a compra de veículos dos queixosos de fora da quadra e / ou reparos teve uma conexão suficiente com New Jersey. Portanto, os autores não tinham legitimidade para processar sob a lei de Nova Jersey.
Em 'oposição breve aos réus dos Acusados ​​movimento para demitir, os autores de fora da Estado alegou fatos que eles acreditavam que apoiou uma constatação de que as suas operações tinham uma conexão suficiente com New Jersey. Esses fatos podem dar-lhes legitimidade para processar sob o NJCFA. Mas, esses fatos não foram incluídos no FAC, e, portanto, o Tribunal não podia considerá-los para determinar a emissão de pé.
Disposição da Case
O parecer do Tribunal que negou provimento FAC dos queixosos foi assinado em 11/09/12. Os autores tiveram 30 dias a partir dessa data para curar as deficiências na sua denúncia e apresentar uma outra queixa alterada. Não existem outras arquivamentos foram feitas por autores. Assim, em 1/07/13, o Tribunal assinou uma ordem para fechar o arquivo para o caso.
Categorias: Direito do Consumidor

Fonte:
[Tens de ter uma conta e sessão iniciada para poderes visualizar este link]

Toninho,
Muito bom esse texto reproduzido.

Obrigado Betinho!

ola, colegas... Realmente a mercedes no brasil não reconhece este problema de fabricação , entao convido os colegas que tem a mercedes c63 amg , entrar com um processo conjunto para que a mercedes faça esta troca preventiva gratuitamente.... quem se habilita ?

este e o posicionamento da mercedes...Robson, quando o veículo pode apresentar alguma dificuldade durante o uso que seja recorrente de uma falha na fabricação, é realizada uma ação de recall e para seu veículo, de acordo com seu chassi, não consta nenhuma ação pendente para recall.